Dans les temps tumultueux que nous vivons, les occasions d’éprouver un peu de répit sont sans aucun doute bienvenues. Ce fut le cas durant les quelques jours de la récente Conférence annuelle de la Fédération Européenne de Psychanalyse (FEP) qui se tenait à Oslo autour du thème de la « Neutralité ». Ce thème participait probablement à rappeler aux nombreux psychanalystes présents -autour de mille- la possibilité d’un dégagement vis-à-vis de la polarisation radicale et de l’accélération irréfragable auxquelles nous sommes exposés en tant que citoyens, le plus souvent involontairement. Des espaces et du temps furent rendus aux échanges et à la délibération tant sur le plan institutionnel qu’au plan scientifique ou éthique.

Sur le plan institutionnel, les statuts de la FEP adaptés à la législation belge ont été adoptés à l’unanimité moins une abstention. Ce vote, à la suite du précédent Council Meeting tellement tendu, rend compte de la réussite du travail de coopération entre les Présidents, l’Exécutif et deux juristes belges qui se sont efforcés de prendre en compte au mieux les valeurs participatives de la FEP, le souhait démocratique et la créativité chers aux présidents ainsi que les obligations légales.

Sur le plan éthique, ce fut un moment important d’écouter l’exposé de David Bell (‘Psychoanalyst as analyst/psychoanalyst as citizen’) dans une assistance nombreuse et motivée, en présence d’Heribert Blass, le Président de l’IPA[1], dont nous avons reçu récemment une lettre qui insistait sur l’importance du respect mutuel entre collègues. Certains redoutaient des débordements. Ce ne fut pas le cas. Dans le prolongement de Freud, à partir d’une distinction entre psychanalyse scientifique et psychanalyse appliquée, David Bell a proposé un cadre qui permet de nuancer les exigences de neutralité : du point de vue du professionnel dans le travail clinique d’une part ou, de l’autre, lorsque le/la psychanalyste exerce un travail intellectuel appliqué à un autre thème. L’exigence de neutralité existe, celle-ci doit rester un but et soutenir un effort, mais elle s’applique de manière différente. Dans le cadre de réflexions -tellement difficiles- au sujet d’événements socio-politiques, ces nuances permettent de distinguer les catégories de « psychanalyste » et de « citoyen » ; elles révèlent de plus, leur non-symétrie. La discussion fut respectueuse, modérée et permit d’espérer qu’enfin, notre communauté puisse débattre autour de ces questions de façon fructueuse.

Le climat de tempérance et de sang-froid, peut-être inspiré par la réserve des habitants, par la pratique agréable du sauna ou la concentration des imposants bâtiments culturels autour des lieux de la Conférence ont participé à une impression de dépaysement tranquille. Un matin, le hasard de la foule du petit-déjeuner m’a permis d’échanger quelques mots avec une dame venue d’une petite ville du Nord du pays. Parallèlement à la Conférence de la FEP, se déroulait dans le même hôtel, le congrès des bibliothécaires de Norvège. Leurs thèmes de travail étaient loin d’être neutres, ils préparaient la résistance (par rapport à la menace de l’intelligence artificielle et la préservation de centres de Data proches de la frontière russe). Elle m’engagea à visiter la bibliothèque Deichmann, la bibliothèque publique d’Oslo, à côté de l’Opéra, et dont les immenses façades vitrées laissent voir le paysage du fjord. Le contraste est surprenant entre la massivité rude du bâtiment au dehors et l’architecture majestueuse et « alvéolaire » de l’intérieur. Il s’en dégage une impression bienfaisante d’accueil et de liberté. « L’Univers (que d’autres nomment la Bibliothèque) se compose d’un nombre indéfini, et peut-être infini, de galeries hexagonales, avec au centre de vastes puits d’aération… ». Ainsi commence la nouvelle de Borgès ( in‘La Bibliothèque de Babel’).

[1]- L’International Psychoanalytic Association, fondée par Freud en 1908